[amp 08-07-21] 初芝学園との提携問題、他
立命館学園教職員の皆様へ
初芝学園との提携の是非について議論が行われていますが、初芝
学園は「新採用の教員は学園が常勤講師として１年間雇用。２年
目にグルメ杵屋の正社員となり、学園に出向する形で５年間教員
を務める。７年目以降は、出向期間を更新して学園での勤務を続
けるか、自主退職かのどちらかとなっていた」【1a】そうで、教
員３６１名中の１／４がこの方式で雇用されていたそうです。立
命幹部が理想的と感動しそうな教員雇用形態ですが、初芝学園は
職業安定法違反（違法な人材派遣）で２月に労働局から指導を受
けました【1a】。
理事会が配布した資料には初芝学園の財務的不正については言及
があり解決済とありますが、違法な雇用形態を長年とってきた事
実については言及がなく、当然ながら、この問題にたいして初芝
学園の理事会が現在どのような見解をもっているかも不明です。
その点を明らかにして議論をし直す必要があります。
教員を粗末に扱ってきたという強烈な印象を社会に与えた初芝学
園と、あらゆる雇用形態において労使紛争が絶えない本学園との
提携は、教員軽視の法人同志が意気投合した、という図になりま
す。立命の信用度や学園としての品格など全く考慮しない、近視
眼的で短絡的で即物的な入試政策は、学園の未来に大きな障害を
種々残していくことは、誰が考えても明らかなことです。
「走りながら考える」ことが必要な時もあると思いますが、四半世
紀ものあいだ走りながら考えているうちに、惰性で「走り続ける」
だけになってしまい、走り続けるためには後追いでも人真似でも
何でもよい、というところまで本学園は来てしまったようです。
惰性は余りに大きく今回の大転倒事故後も「疾走のための疾走」
はとまりそうもない気配も濃厚です。しかし、この機に、四半世
紀の疾走の慣性に抗して立ち止まり静慮し新しい次元をもつ学園
政策を創造できれば、今の規模に相応しい風格ある学園に脱皮で
きる可能性も出てきそうですし、それが最良の入学政策となるこ
とは明らかなことです。
─目次──────────────────────────────────
1─ 初芝学園との提携協定締結についての諸学部教授会意見
1a─ 読売8.2.21 うどん店社員→出向で学校教員 大阪初芝学園に是正指導／労働局
2─ 第24回月曜会報告 危機状況の立命館：学生と教員の意見交換7/14(月)
3─ kinugasa-forumより転載：「寄付金政策文書」への注意喚起
─────────────────────────────────────
┌1───
│初芝学園との提携協定締結についての諸学部教授会意見
理工学部教員会議(7/15)としての意見より「立命館学園自体の管理
運営が立て直されるまでは提携を延期するか、立命館の名前を冠
することや理事派遣を止め 岩田学園等のように連携コースに
留めるべきである。」
国際関係学部教授会(7/8)意見より「国際関係学部は、現時点での
提携の締結に反対し、前理事長退任後の初芝学園の学園運営が
「正常化」したと判断する具体的な根拠について、また初芝学園
が立命館大学に依存することなく校舎新築等を実行できる財政力
をもっているか否かについて、常任理事会に対して改めて詳しい
説明を求めます。
政策科学部教授会意見(7/8)より「 （前略）
○学校法人立命館として本年６月２０日に出した「特別転籍に関
するお詫びとご報告」において示された「教職員の創意と意見を
学園運営や改革の内容に反映させていく丁寧な議論とコミュニケー
ションを、よりいっそう重視しながら、管理運営の枠組みや意思
決定のあり方などを改革してまいります」というのは、本学にとっ
て重大な決意文である。本提言に関しても、このような姿勢で臨
まなければならないのはいうまでもない。
そのためには何よりも構成員が慎重に話し合いができるように常
任理事会として丁寧で必要な情報を提示しなければならないであ
ろう。（中略）
○本提言のような学部教育にきわめて大きな影響を与える案件に
ついて、教学部や学部教授会を通すことなく推し進めていくとい
う姿勢は容認できるものではない。関係各部局での丁寧な議論の
積み重ねによって慎重に審議されなければならない。（中略）
※前回提出した集約文書、ならびに今回の上記の点が解決され
ていないっかぎりは、政策科学部としては本提言に反対である。」
──1a──
うどん店社員→出向で学校教員 大阪初芝学園に是正指導／労働局
読売（東京朝刊）2008.02.21
「学校法人「大阪初芝学園」（本部・堺市）で、前理事長が社長を
務めていたうどん店などの外食チェーン「グルメ杵屋」（本社・
大阪市）の社員を教員として出向させており、この雇用形態が、
出向を名目とした違法な人材派遣にあたるとして、大阪労働局が
学園と同社を職業安定法違反で是正指導していたことがわかった。
学園と同社は「対応を検討したい」としている。
学園と同社によると、新採用の教員は学園が常勤講師として１年
間雇用。２年目にグルメ杵屋の正社員となり、学園に出向する形
で５年間教員を務める。７年目以降は、出向期間を更新して学園
での勤務を続けるか、自主退職かのどちらかとなっている。同社
に戻って働くことはないという。
同社の椋本彦之前社長が学園理事長を兼務していた２０００年度
から始め、０７年度現在、出向教員は９６人おり、全教員の４分
の１を占める。給与はいずれも学園が払っているという。
厚生労働省などによると、出向はグループ会社内や研修目的など
の場合に認められる。学園と同社には資本関係はなく、出向を終
えて同社に戻った例はないことから、同労働局は実態は労働者供
給事業にあたると判断したとみられる。
学園は「少子化で、学園が経営難となった場合でも、グルメ杵屋
の社員なら雇用の場が保障される」と説明している。
同学園は１９３７年５月設立。初芝高校（堺市）など大阪、和歌
山で八つの小、中、高校、幼稚園を経営している。」
┌2───
│月曜会報告 第24回 危機状況の立命館： 学生と教員の意見交換7/14(月)
[ml-cm-bkcmf 880] 24回月曜会報告 より転載
Date: Sat, 19 Jul 2008 16:23:44 +0900
火曜日の全学集会につなぐ為に、月曜日に急遽学生諸君および
月曜会会員に参加をよびかけるという、準備もへったくれもな
いぶっつけ本番ヤケクソ気味の会合で、はたして会が成立する
かとさえ思われたのですが、呼びかけに応じて急遽集合した20
名あまりの学生、院生と教員の間で、今立命館で起きている事
やそれへの対応、BKC自治会の現状等を巡って熱い議論が交わさ
れました。
************************************************************
●学生側から大学の運営のしくみと一般、常任理事会、学部長
理事の機構的役割や常務会なる組織等について突っ込んだ質問
があり、大学運営組織の問題点が殆どの学生に知られていない
という指摘あり。
●BKC自治会運動が衣笠でのそれに比して不活発な(移転に伴う)理
由の歴史的いきさつ。BKC自治会の下に各学部自治会があり、
BKC自治会が衣笠各学部自治会各々と対等といういびつな関係に
ある。この関係改善が必要だが、サポートするべき学生の
activityがBKCでは歴史的に低く、問題である事。
●衣笠での学生総会への多人数学生の参加はオリター団の活躍
に負うところが多い。
●衣笠と比してBKCでは自治会-教員や自治会-組合の相互作用が
伝統的に弱い事。その為に転籍問題等に関しても自治会内部で
の議論が不活発であった事。BKC自治会は代議員制をとっている
事も関係する?
●BKC自治会より常任理事会で唐突に自治会費の代理懲収拒否の
議論が行われ奥田理事からその説明(正確には恫喝?)を受けた事。
これまで代理懲収(年額1.8億)による自治会の懲収金管理に「業
務監査室」が「監査」(でました!こういう所にこういう使いか
たをするのである!!) 自治会の同意の下に監査を行ったが、そ
の結果が学生部からまったく提示されないまま、一方的に「問
題あり自治会に解決不可能」という判断の下に常任理事会での
議論がなされており、まったく不当であり、それに対する反論
を理事会に意見書として提出した事が報告された。理事会側は
代理懲収の代わりに自治会費1.2億を補填しようとも言ってるら
しく、要は最近各学部自治会で相継いで出されつつある退任決
議に恐れをなして、理事会に従順な御用自治会化しようという
策動である。
これに対し教員側から理事会へのへの強い批判が噴出しました。
自治会活動は学生の民主教育のもっとも重要な要素のひとつで
ある。学生側に多少の財政的失策があっても、財政にアマチュ
アの学生をそのわずかな失策をネタに自治会活動の足をひっぱ
る理事会は教育機関たる大学の風上にもおけない組織である。
将来、民主社会の主役たる学生を育成する事の意義をまったく
理解できない、学生を管理の対象としか考えないどうしようも
ない三流大学理事会である。
米国では学生が自律的に運営する学生政府の存在、それへの支
援はそれなりの評価を受る大学の当然の義務と考えられており、
民主教育の重要な一環と考えられている。本学理事会にはそう
いう意識が根底的に欠落しており教育組織を運営する資格がな
い。
等々
●その他学生の感想
・理事会の経営偏重が今回の特別転籍に現象したことを知る学
生も多く関心も高いが不満がまとまる核がない。
・次々何の脈絡もなく製造される新学部が理事会の経営偏重主
義と結び付いている事を知ってなるほどと了解した。こうい
う理事会が上にいる事を知り非常に失望した。
・BKCの人口密度はあまりにも高い。食堂や教室等が手薄。まだ
この上新学部を増設しようという理事会は狂気としか考えら
れない。
・過ちを犯して責任をとろうともしない無責任で厚顔無恥な理
事会が立命館を支配している事を知り、立命館に在学した衿
持が大変傷つけられた。
***************************************************************
全学集会(衣笠以学館 15日 7:00-9:00)に出席したBKC院生学生の感想
***************************************************************
定員650人の以学館の部屋にあふれるくらい集り(700人以上)、
BKCでは信じられない程激しい集会であった。次々発言を求める
学生が相次ぎ理事会への厳しい批判があいついだ。この昂揚が
衣笠のみで閉じているように感じられ、BKCは完全に切り離され
ているようで寂しかった
●結び
学生と教員の意見を交換する場を作ってゆくことが特にBKCでは
重要である事に感じました。今後月曜会では機会がある度に学
生と教職員の議論の機会をつくってゆきたいと思います。
┌3───
│転載：[kinugasa-forum:0649] 寄付金政策文書
Date: Fri, 18 Jul 2008 23:13:39 +0900 (JST)
一時金訴訟の皆様、衣笠フォーラムの皆様
あまり話題にはなっていないし、個別の意見集約を実施している
と言う点では、学部教授会などでは話し合うつもりも理事会はな
いようですが、現在配布されている寄付金政策は、率直に言って、
詐欺だと思います。
どこが詐欺かと言うと、学部のために寄付を集めると称して、寄
付金の9割以上は半永久的に資産運用のために使われることになっ
ている点です。
信頼にあたいしない理事会が支配し、一時金もカットされた状態
のままであれば、そもそも、教職員も寄付したくない人が多いと
思われますが、そういう方でも、13ページの部分は読まれたほう
がよいと思います。
以下、問題点を挙げて起きます。
１、信頼のない理事会に誰が寄付をするのか。
この間の事件を、学生、親は知っており、誰が寄付をするのか。
教職員は寄付する気にはなれないだろうし、それでもやるという
ならば、事実上の寄付の強要がまかり通るのではないか。特に、
職員部分では、残業代が出た分、その部分を寄付として強要され
るのではないか。過去の寄付においても、およそ自発的な寄付と
はいえないようなこともあった。
２、「ベーシック」、「シンボル」といいながら、実は資産運用が目的。
寄付の内訳は、学部など向けのベーシック、学園戦略向けのシン
ボルという二種類にしておきながら、「各基金の運用については
資金管理運用委員会のもと、全学一括で積極的な運用を目指す」
（13ページ）とあるように、事実上は一つとして扱われる。また、
基金の取り崩しは原則10％以内にすることが述べられており、事
実上、9割以上が資産運用にまわされることになっている。
言い換えれば、「学部のための基金なんですよ」といいながら、
9割は全学一括の資産運用にまわされ、学部では半永久的に使え
ない仕組みになっており、寄付者はその仕組みを知らされない構
造になっている。これでは詐欺ではないか。
３、運用益が何に使われるのかが不明。
その全学一括で運用された「運用益にはついては事業にかかわる
予算に組み込むことを基本としつつ、運用環境等に影響されるこ
とを極力回避するため、一定の利率（２％程度を想定）で毎年度
の事業予算を編成する」（13ページ）とかかれており、使途は
「事業」としか書かれていない。学部に寄付されたものも、運用
は一括なので、その分の運用益が学部にくるのかどうかも明記さ
れていない。理事会の自由になる金となるのではないか。
４、２％の利率を想定するということは資産運用の原則を変える
つもりなのではないか。
立命館は安全性を確保するために、これまで国債を中心に運用し
ていたが、その結果、過去の運用利率は１％程度であった（過去
の学内文書ではそう書いてあります）。ところが、「運用環境等
に影響されることを極力回避」しても、２％を確保できると書か
れていることは、驚くべきであろう。投資対象をこれまでの国債
以外も想定しているのではないか。利回りの高い金融商品は安全
性が落ちるのは常識である。投資対象を広げるつもりならば、そ
の議論も広く行われるべきであろう。
５、25日が意見集約となっているが、拙速ではないか。
この寄付金政策が承認されると、早晩、学部や部課などで寄付の
強要が行われる可能性がある。教員では学部長や執行部が目標を
課されるであろうし、それは過去にもあったことである。そうい
うときに、職員の上下関係ではもっと厳しい状況になるであろう。
納得のいかない寄付が横行すれば、ただでさえ強い理事会に対す
る不信感は増大する。相変わらず、理事会は、感情の乏しい動物
たちで学園が構成されていると思い込んでいるようである。