財政制度等審議会 財政制度分科会 歳出合理化部会 及び 財政構造改革部会 合同部会(10/9)議事録
財政制度等審議会 財政制度分科会 歳出合理化部会 及び 財政構造改革部会 合同部会(10/9)議事録
提出資料
部会長等の記者会見
【 石原主計官 】・・・・・次に、国立大学法人に移ります。
22ページ をご覧いただきたいと思いますけれども、これが国立大学法人の今年の予算要求でございまして、上の歳入のところの網かけを見ていただきますと、運営費交付金と施設整備補助金ということで、それぞれ要求が出てきております。今年の予算査定におきましては、単に額を査定するだけでなく、特に運営費交付金の制度設計を行う。国立大学が法人化するという趣旨を、いかに運営費交付金の算定ルールの中に生かしていくかというところが、今年重要な課題になってくるわけでございます。
24ページをご覧いただきたいと思います。
24ページは、従来の国立学校特会時代の歳入と歳出を表にしたものでございますが、特に歳出のところを見ていただきますと、それぞれ項に分かれてございまして、また項の下に細かい目がたくさんございまして、基本的に予算費目ごとに従来は使途を特定してございました。また、それらの執行は単年度執行が原則ということで、非常に、大学サイドとすれば使いづらい制度であったわけでございまして、この辺が今度は運営費交付金ということで一本になる。また、単年度執行も、中期目標、中期計画に定められているような目標であれば繰越せるというようなことで、大幅に自由化されるということでございます。
27ページを見ていただきますと、「国立大学法人法の概要」ということをまとめてございますが、予算に関するところだけかいつまんで申し上げますと、�� のところ「「大学ごとに法人化」し、自律的な運営を確保」ということで、予算、組織等の規制を大幅に縮小し、大学の責任で決定する。予算についての規制を大幅に縮小するということが、まずうたわれてございます。
それから、�イ任瓦兇い泙垢�、規制を緩める一方で、評価ということが重要になってございまして、第三者評価の結果を大学の資源配分に確実に反映する。このようなことになっているわけでございます。
それで、31ページをご覧いただきますと、運営費交付金につきまして、国立大学の独立行政法人化に関する調査検討会議からご提言いただいてきておりまして、運営費交付金の算出方法、下のところでございますが、� ↓△箸瓦兇い泙靴董△い錣罎覲慇舷�等客観的な指標に基づく部分を標準運営費交付金として渡す。それから、それに、客観的な指標によることが困難な部分は特定運営費交付金と、運営費交付金に２種類がありまして、このそれぞれの対象を何にするかということが大きな問題になってくるわけでございます。
33ページ、ご覧いただきたいと思います。
「独立行政法人の財務会計制度の概要」とございまして、「予算」のところを見ていただきますと、先ほど私がちょっと触れましたけれども、今までは細目について事前に査定をしておったり、年度内消化が原則だったのが自由化されるということでございますが、表の下のところにございます、「国立大学法人の運営費交付金算定ルールを考える場合の視点」でございまして、ここに３点ほど書かせていただいておりますけれども、やはり国の事前関与・統制を極力排除し、大学の自主・自律性を可能な限り担保することということが、ここに書いてございますけれども、重要になってこようかと。
一方で、�△任瓦兇い泙垢韻譴匹癲⊆�由度を高めた結果として、財政資金を投入する大学運営の効率化の姿というものも、きちんと国民に示されることも必要ではなかろうかと考えてございます。
それから、��でございますが、透明性の高い配分ルールの設定によりまして、実質的に国の事前関与・統制が残される懸念を排除することも必要。
私ども、今、下に３点書かせていただきましたが、このような基本的な考え方をもって、現在、文科省と制度設計について詰めを行ってございます。この基本的な考え方等々につきまして、ご意見、またご示唆いただく点がございましたら、よろしくお願いいたします。・・・・・
【 俵委員 】 今の大学の表札の話というのは不思議な話で、私は文学部、半世紀以上前におりましたが、文学部の表札など、どこにあったという記憶もないので、まあ、大学というのは不思議な体面にこだわる世界だなと、こう思っておりますが。そんなもの要らないんじゃないかというのが、私の基本的な考え方でありますけれども。
それは別として、科学技術予算というのは、本来、テクノロジーのための予算のはずですよね。これがフィールドワークとか、わけのわからないところに使われて、乱脈問題が起きていますね。その乱脈問題の頭のハエも追えないような人が政治改革などと言って、ぶっているような不思議な現象がありますね、現実に。こういうものに対しては、相当厳しい査定があってしかるべきだと私は思うし、本来、やはり人文科学の学者というのは、自分の責任で本を買って、自分の責任で自分の頭の中で考えるべきものであって、何か科学研究費というものが、非常にずさんな使われ方をした、あっちでもこっちでもつまみ食いを起こしている。そういうことが歳出合理化部会においては、一番大きな問題であって、制度改革の議論は制度改革の議論で勝手にやってくれよというようなところがないわけでもない。歳出合理化部会ですから。そこらについてのご説明がなかったけれども、特に国立大学法人化などということになりますと、それは伏魔殿がますます伏魔殿化するようなところが、少なくとも外から見ればあるわけでして、そこらがどうなっているんでしょうか。私どもの知る範囲では、大学の先生というのは、一生懸命給料の中から、自分でご本をお買いになって、研究室にお並べになって、ぱっとあけるとほこりが上がるような神々しいものを長年お読みになると、哲学系の学生だとそう思ってしまうので、そこに何かわけのわからない、何が科学研究費だというようなものが、やたらずさんに使われて、社会正義を研究テーマとする人がつまみ食いしたなどというばかな話が新聞に載るというのはおかしな話で、そこらはどうお考えなんでしょうか。【 西室部会長 】 主計官、どうぞ。
【 石原主計官 】 先ほど、科学技術のところ、大分はしょりましたので、もう一度説明させていただきますと、やはり、現在、中間評価なり事後評価なりがきちんとなかなか行われない最大の理由は、達成目標が専門家以外の方にもきちんとわかるように、例えば数値化されているというようなことが、努力がなかなか行われていないからではなかろうか。
例えば、45ページを見ていただきたいと思うのですけれども、これは、研究開発プロジェクトの達成目標や中間評価の例を集めたものでありまして、横線の上の段に書いたのは、我々がいいと思っているものでして、下の段がちょっと問題だと思っているものなのですけれども。
例えば、目標のところを見ていただきますと、これは、モバイル端末を構成する無線通信素子というものを三次元でシステム化をするというプロジェクトでございますけれども、ここにございますように、５ミリ角で厚さ0.5ミリ以下のサイズ、それだけ小さくして、性能が１ギガビット毎秒以上の通信速度を持つ、はっきり数値化がされてございまして、その意味するところは必ずしも素人にわからないわけですけれども、結果としてこれが目標として達成できたかできないのかというのはわかるのではなかろうかと思います。
それから、例えば右の例で、中間評価のところを見ていただきますと、これはいわゆる燃料電池でございますけれども、燃料電池につきまして電解質、電界幕というのが温度が上がると、温度に対して非常に弱いものであるようでございますけれども、ここには具体的に耐熱温度が120℃以上の電解質幕をつくるんだとか、触媒を、白金が非常に高いものでございまして、この使用量を従来の1/10ぐらいにして低コスト化するのだとか、こういうことが達成できたというようなことが中間評価でなされている。
こういった、要するに明確に数値化されれば、いわゆるインナーサークルの方以外の外部の人間にもわかるわけですけれども、下に書いてあるような、いわゆる抽象的なことでもって設定され、また、中間評価がなされると、はっきり言って、何のことだかわからないということかと思いますので、やはり、まずは専門家の方々にお願いしなければいけないと思いますが、いわゆるタックスペイヤーたる一般の国民によりわかりやすい目標の設定と評価をしていただくということが、まずは基本かなと考えているところでございます。
tjst
|11月11日
|URL:http://www.ac-net.org/dgh/blog/archives/000287.html
|大学財政